ПУЗАНОВ Ігор Іванович (професор Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка)

По-перше, я дякую за цю дискусію, за те, що Національний інститут стратегічних досліджень дав нам можливість тут висловлюватися.

Перше. Кому вона потрібна, ця детінізація? Вона потрібна всім, особливо крупному бізнесу. Чому? На філософському рівні ми розуміємо, що це негатив. На спрощеному теоретичному рівні ми теж розуміємо, що в умовах, а це тут відмічалося, ми знаємо, що якщо взяти перенакопичення капіталу, то можна казати про його продуктивний вивіз, а в умовах коли він недонакопичений, він не може бути, однозначно, продуктивним. Тому що діє фактор часу, і якщо взяти вивіз тіньового капіталу, а потім його повернення, фактор часу все рівно показує менші доходи. Якщо б ми це показали, довели бізнесу що це дійсно так, і тут є втрати, за рахунок мультиплікаційного ефекту, який ніхто не відміняв, то, можливо, був би ефект. Але це є питання.

Друге. Тут відмічалося що існує дірка відносно балансу поточних операцій, вона значна, декілька мільярдів доларів США. Шановні, я погоджуюсь, що це негативний ефект тільки на одній умові, якщо умови формування зовнішньої торгівлі України від'ємні. Хтось ці дослідження проводив? Які вони, як вони формуються? Я не знаю. Але на мій погляд, за рахунок лише тільки структурних зрушень вони позитивні, і казати, що це дірка, навряд чи можливо.

Останнє. Все те що ми з вами обговорювали тут, хоча і відмічала Антоніна Василівна, що ми це обговорюємо 15 років, але ми повертаємось до того що методологічна база майже відсутня. Я вибачаюсь, але податок на повернення капіталу в межах 2-3 % - це знущання. З мене зараз беруть податок 15 %. Звідки взагалі ці цифри беруться на рівні міністерств? Можливо, на пропозиції податкових служб? Вибачаюсь, але ми живимо в тому світі, коли науково обґрунтувати ці показники вже можливо.