Спасибо за возможность выступить на вашем "круглом столе". Я хотел бы начать с известного возгласа своего тезки, помните, он сказал: "Есть такая партия!" Вот Василий Иванович Кравченко говорил, что нужно при Президенте Украины создать специальный орган. Так вот, 26 апреля Президент подписал Указ о создании такого органа (Про Національну раду з питань державного будівництва, місцевого самоврядування і регіонального розвитку. Указ Президента України від 26 квітня 2005 року № 706/2005. – Ред.), и в месячный срок должна быть подготовлена программа его деятельности и так далее.

Второе – то, о чем говорил Владимир Михайлович Кампо. Есть такие исследования. В 2002 году Верховна Рада утвердила Генеральную схему планирования территории Украины, где на основе научных исследований, к которым были привлечены множество научных институтов страны, есть предложения и рекомендации по данному вопросу. Я буду говорить без всякой политики, исключительно по тексту закона. Понятно, что те популярные лозунги, которые сегодня звучат – о децентрализации власти, о развитии местного самоуправления, -- связаны не столько с необходимостью формального выполнения наших обязательств, касающихся местного самоуправления Европейской хартии местного самоуправления, а нужны нам для того, чтобы полнее выявить ресурс территории, для того, чтобы пробудить экономическую и социальную активность граждан, и на этой основе повысить конкурентоспособность страны, районов, городов и достичь всех целей, о которых мы говорим. Но для того, чтобы выполнить эти задачи, территориальные объекты, полномочия которых усиливаются, должны обладать соответствующим потенциалом. Когда речь идет о критерии выявления этих территориальных объектов, то понятно, (и об этом говорил Роман Петрович), что главное – это обеспечение пространственно-временной равнодоступности всех граждан к объектам развития человеческого потенциала, и если мы ставим вопрос так, то, на мой взгляд, неправильно, когда основным критерием, основным показателем формирования новых административно-территориальных единиц является численность населения. Потому что численность населения выражает интересы ведомства. Для того, чтобы эффективно функционировала школа, нужно 3,5 тысячи, а еще кто-то читает, что 5 тысяч. А мы видели на примере, который показывал Роман Петрович по Ивано-Франковской области, это то, что делал Василий Степанович Куйбида. Там 1200 человек, но там расстояния такие, что необходимо создавать громаду и на эту численность. То есть ведущим критерием должна быть не численность населения, а доступность. Доступность, выраженная в определенном показателе.

И второе. Это численность населения центра. Потому что если мы начнем формировать такие центры на основе небольших населенных пунктов, мы не сможем закрепить там кадры. И все это останется в пределах мечтаний, и больше ничего.

Значит, понятно, что проведение такой реформы чувствительно затрагивает всех граждан, местные административные, финансовые элиты, и необходимо провести широкое обсуждение. Обсуждение нужно для того, чтобы это было воспринято, чтобы все субъекты, участвующие в этом процессе, были согласны с ним.

И, на мой взгляд, проведения сегодня обсуждения на уровне областей недостаточно. Понятно, что когда сидит губернатор, то в основном чиновники говорят “да”. Когда мы ездили по Винницкой области, мы были там, так сказать, “внизу”. Мы слышали очень много недоумений, предложений, опасений, которые, безусловно, надо учитывать.

Я знаю, что Роман Петрович подписал распоряжение, чтобы такие обсуждения проходили на более низком уровне, на уровне района. И коллеги уже говорили, что необходимо учесть целый ряд факторов, которые могут быть выявлены там. Потому что они говорят даже о таком: “Ну хорошо, несколько сильрад объединяться в громаду, а с какого села будет голова?” Для них это тоже очень важно. Это тоже надо иметь ввиду, чтобы весь процесс пошел.

Если говорить об основном направлении этой реформы, то оно заключается в том, что необходимо последовательно передавать полномочия по предоставлению услуг с более высокого уровня на более низкий. То есть столичные услуги должны быть переданы на региональный уровень, а те, которые есть сегодня на областном уровне, на районный уровень, а те, которые есть в основном на районном уровне, на уровень громады. И за счет этого идет естественное уплотнение сети этих центров, и значит, возможность получения этих услуг людьми. Если говорить уже по уровням, то понятно: вот у нас есть 24 области, и их центры, при формальном равенстве их прав и полномочий, абсолютно неравнозначны, если сравнить, скажем, Тернополь и Одессу. Конечно, у них ни финансовые, ни интеллектуальные ресурсы абсолютно не совпадают. Как и авторитетность их местных элит на национальном уровне, или возможность на равных конкурировать на европейском пространстве. Все это разное. И мы видим мировой опыт, когда увеличивается роль, значимость крупных городов, как узловых коммуникационных центров, как наиболее крупных центров по продуцированию, по распространению инноваций и т.д. И в условиях Украины такими центрами, кроме Киева, являются наши “миллионники”. Это Харьков, Донецк, Днепропетровск. Одесса и Львов. И я уже говорил, если основной критерий не численность, а доступность, то доступность до таких центров должно быть не более 4 часов.

Я хочу чуть вернуться в историю. Наши предки, когда определяли границы повитов, исходили из того, что конный должен за день достичь от центра до границы. То есть критерий доступности был основным. Так вот, у нас есть города, которые являются естественными центрами регионов, которые сегодня дублируют часть столичных функций и, будут делать это впредь. Причем речь не идет о необходимости немедленного объединения областей в такие образования. Если взять концепцию государственной региональной политики, то там написано, что государство должно стимулировать объединение усилий областей для решения общих экономических, социальных, экологических и других проблем. У нас был опыт, когда были созданы совнархозы, которые координировали хозяйственную деятельность при сохранении этих самых областей.

Мне только кажется, что сам термин регион неудачен. Это иностранный термин, и если его перевести на украинский язык, это будет тот же самый район. Поэтому, мне кажется, лучше употреблять термин “земля”.

Если говорить о среднем уровне, то понятна необходимость реформирования на этом уровне. Потому что недостаточен социально-экономический потенциал областных, районных центров. Во-вторых, у нас получается, что из 24 областей у 18 центры расположены эксцентрично. Мы должны обеспечить доступность не более чем за 1,5 часа. Эксцентричное расположение областного центра (Одесса, Ужгород, Луцк и т.д.) затрудняет обеспечение этой доступности и диктует необходимость создания дублеров. Так же как на национальном уровне есть города-миллионники – дублеры столицы, так и на этом уровне должны быть созданы дублеры областных центров.

Первые – это полюса роста европейского значения, а вот вторые – государственного значения. Это такие города, как, например, Кривой Рог, Никополь, Павлоград, Ковель и т.д.

Что касается нижнего уровня, то это наиболее сложный, и наиболее актуальный вопрос. Представляется, что здесь должна быть обеспечена 0,5 часовая доступность, причем на уровне громады должны быть обеспечены услуги, с одной стороны, первичные (и это будет 30-минутная пешеходная доступность), а с другой стороны – большая часть услуг, которые сегодня обеспечиваются на районном уровне (и это автобусная доступность). То есть в центре громады должен быть архитектор, должен быть землеустроитель, должна быть экологическая, санитарно-гигиеническая службы, "01" и т.д. Они должны формироваться, безусловно, вокруг какого-то городского поселения, вокруг районного центра и других городских поселений.

Нам показывали на слайдах Винницкую область, там есть Гайсинский район, а в пределах Гайсинского района есть Ладыжин – город при Ладыженской ГЭС. Вот он выходит из этого административного деления, он не используется для оказания услуг населению. Безусловно, это неправильно. И с этой точки зрения я считаю, что выделение городов-районов и вычленение их из системы административно-территориального деления района является неправильным. Потому что, с одной стороны, наиболее острые конфликты, в использовании территории, в инфраструктуре происходят именно между этим городом и окружением. И должно быть обеспечено обязательное участие этого города в районном совете.

Следующий вопрос. В районном совете должны быть представители всех громад, и для этого, когда избирается рада громады, то должны быть проведены одновременно выборы представителей в районный совет. Тогда мы обеспечим эту равномерность.

В отношении рисков. Они действительно есть, если обратиться к закону. Там записано, что решение об образовании громады, об установлении границ, об изменение и т.д. принимает Верховная Рада. Можно себе представить, что будет с бедной Верховной Радой, когда на ее плечи лягут эти 4 тысячи громад, о которых говорил Роман Петрович. Поэтому мне кажется, что будет более целесообразно опираться на действующую Конституцию, а там сказано, что действующая Верховная Рада занимается подобными вопросами только тогда, когда речь идет о городе. Во всех остальных случаях эти вопросы должны быть опущены на уровень областного совета. Это и более демократично, и должно быть реализовано с меньшими потерями времени.

Второе, что касается границ. Для того, чтобы установить границы, в соответствии с Земельным кодексом нужно вначале осуществить разработку градостроительной документации, которая разграничит земли соседних громад, а потом – землеустроительную документацию.

По Винницкой области мы посчитали: чтобы это сделать, только на градостроительную документацию без города Винницы нужно 10 млн. грн. Сегодня область реализует эти работы в объеме 60 тыс. грн. Мощность у них до 200 тысяч, если будут деньги. Если появятся деньги, то можно будет привлечь людей, но над этим тоже надо задуматься. На этом переходном этапе было бы целесообразно ограничиться просто делимитацией границ, оставив на более далекую перспективу более точное их установление, с выносом в натуру и т.д.

Несколько вопросов, которые прямо касаются слов Василия Ивановича Кравченко. Мне кажется, что нужно думать еще и над финансовым обеспечением. Правильно говорят, что если трех бедных объединить, то будет три бедных в одном доме и больше ничего.

Но, во-первых, если это будет формироваться на базе какого-то городского поселения, это будет лучше. Во-вторых, надо думать над реформированием бюджетной системы. Сегодня местные налоги и сборы составляют 5-7% местного бюджета. Для примера: в 1912 году земские налоги и сборы составляли 73% земских бюджетов.

Мне кажется, что помимо того, что нужно принять, наконец, закон о налоге на недвижимость, дополнительно к этому еще следует ввести такой налог, как налог на второе жилье. Я понимаю, что это больше касается больших городов, чем громад. В Киеве отведены земельные участки на 12 млн. кв. метров жилья при годовом объеме в 1 млн. Пустующие участки отведены.

Мне кажется, что заниматься разработкой методики проведения работы, наверное, уже поздно, но разработать алгоритм проведения работы, с какими-то основными параметрами, следует. Потому что сейчас созданы комиссии на местах, они начинают работать, и им надо помочь. Спасибо.